החלטה בתיק ת"ט 10297-07-11

1.         המשיבים הגישו לביצוע כנגד המבקשת 3 שיקים שחוללו, וזאת כמפורט להלן:

            מס' השיק                      סכום השיק בש"ח                      ז.פ. השיק

                 147                                      5,500                            1/3/11

                 148                                      5,500                            1/4/11

                 149                                      5,500                            1/5/11

            השיקים חתומים בחתימת המבקשת ומשוכים על חשבונה המתנהל בבנק דיסקונט סניף מרכז הכרמל ורשומים לפקודת המשיבים (להלן: "השיקים").

2.         המבקשת הגישה התנגדות לביצוע השיקים וטענה, בין היתר, כדלקמן:

א.         בין הצדדים נערך הסכם שכירות מיום 29/7/10 (להלן: "ההסכם") לפיו המשיבים השכירו למבקשת דירה הנמצאת ברח' קויפמן 1 בחיפה (להלן: "הדירה") תמורת דמי שכירות חודשיים בסך 5,500 ש"ח.    

ב.         במעמד החתימה על ההסכם, המבקשת מסרה למשיבים 12 שיקים לבטחון למשך שנת השכירות הקרובה והוסכם כי השיקים הללו לא יחוללו (הכוונה כנראה "לא יוצגו" - נ. מוראני) וכי התשלום יתבצע מידי חודש במזומן והם ישמשו לבטחון בלבד.

ג.          לאחר כניסת המבקשת ובני משפחתה לדירה, התגלו ליקויים ותקלות בדירה שהוסתרו מעיניהם במעמד החתימה על ההסכם, כפי שפורט בהרחבה בתצהיר המבקשת שצורף להתנגדות.

ד.         המבקשת ובני משפחתה החלו להתלונן בפני המשיבים על התקלות והליקויים הרבים בדירה, ואף דרשו את החזר ההוצאות שהוצאו, על מנת לתקן אותן תקלות.

ה.         החל מחודש מרץ 2011 ואילך, (לאחר משא ומתן ארוך שבו הסכימו המשיבים להפחית את דמי השכירות, נוכח התקלות הרבות ומצבה הרעוע של הדירה, לסך 3,000 ש"ח לחודש) סירבו המשיבים לקבל את התשלום עבור דמי השכירות ומנגד ניסו להציג את השיקים לפרעון, תוך ידיעה שהם יכובדו ובמגמה ברורה להוכיח כי ביום מן הימים בפני בית המשפט, כי "כל רצונם" היה לקבל את התשלום עבור שכר הדירה.

ו.          לאחר נסיון פרעון השיקים שכשל, הזדרזו המשיבים והגישו לבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 40288-05-11) תביעה לפינוי המבקשת ובני משפחתה מהדירה.

3.         בדיון בהתנגדות שהתקיים בפני ביום 10/11/11, הצדדים הצהירו כי השוכרים פינו את הדירה בהסכמה ביום 10/8/11 וכי לא בוצע תשלום כלשהו ע"י השוכרים אחרי 1/3/11.

4.         המבקשת נחקרה על תוכן תצהירה והעידה, בין היתר, כדלקמן:

א.         על ההסכם חתומים בעלה וחמותה, וכי השיקים נמשכו על ידה.

ב.         המבקשת העידה שבהסכמה עם רינה (משיבה מס' 2) היא אמרה לה שהיא מורידה את דמי השכירות מהתחלת השכירות עד סוף התקופה עפ"י ההסכם, וכי הדבר נעשה בעל פה ולא בכתב.

5.         ב"כ המבקשת בסיכומיו טען כי המבקשת אינה חייבת למשיבים עפ"י השיקים ולו אגורה שחוקה אחת ויש לאפשר למבקשת להביא את עדיה בפני בית המשפט על מנת להוכיח את טענותיה.

            ב"כ המבקשת הציג בפני בית המשפט תמונות מקוריות המראות את מצב הדירה במשך תקופת השכירות.